Aivan, aivan. Euroopan johtaviin kuuluva pakastetuotteiden valmistaja Findus on narahtanut hevosenlihan käytöstä lasagne-pakasteissaan. Vyyhdin purkautuessa syylliseksi osoittautui alihankkija, joka pääsee nyt käräjille sopimusrikkomuksesta ja petoksesta.
No, aiheesta sinänsä: jos sanotaan, että lehmää on, niin lehmää on oltava. Mielenkiintoista kuitenkin sinänsä, että taannoin myös kotoisemmista eineslihapullista nousi kohu. Kun sääntöjen mukaan tuotteen ainesosaluettelon ensimmäisenä olevaa tuotetta pitäisi olla tuotteessa suhteessa eniten, paljastuivat lihapullat todellisuudessa pikemminkin kanannahka-vesi-ynnä muuta-pulliksi. Aikansa tästä jaksettiin mölistä, mutta sitten tyydyttiin vähin äänin porukalla siihen, että einesruoassa nyt yleensä on vähän mitä sattuu.
Tässä ollaan taas lihansyönnin peruskysymysten äärellä: olisiko kohu ollut yhtä valtaisa, jos naudanliha olisikin osoittautunut esimerkiksi sianlihaksi, joka kuitenkin naudan tavoin on tuotettu teuraalle? Että tarpeeksi läheltä liippasi? Sen sijaan juuri hevosen muhjuttaminen lasagnen sekaan tuntuu räikeältä loukkaukselta sekä ihmisyyttä että eläinten oikeuksia kohtaan. Vakavampi rikos olisi enää ollut survaista vähän mustia sapuskaan sekaan.
Aihetta voi vielä vähän laajentaa: ihmisillä on ihastuttava taipumus valtaisaan kaksinaismoralismiin. Jonkin aikaa sitten Oulun kaupunginvaltuutettu Paavo J. Heinonen myönsi julkisesti polttelevansa pilveä viihdetarkoituksessa silloin tällöin. Siitäkös tiedotusvälineet suivaantuivat, ja Kalevan pääkirjoitusta myöten asetettiin kyseenalaiseksi Heinosen koko sopivuus luottamustehtäväänsä.
Ja kun media on napauttanut kuulakärkikynänsä kiinni, jotkut muut vastaavasta luottamuksesta nauttivat puuhastelivat ties mitä omissa oloissansa. Esimerkiksi riipaisevat kovan kännin ja laulavat kotikaraokea twelvaripäkki päässä. Ja käyvät sitten pienellä ilta-ajelulla. Jos oikein huono tuuri käy, läsähtää rikosrekisteriin merkintä kuolemantuottamuksesta. Suurin osa kuitenkin pääsee pälkähästä, ja jatkaa puhtoisella imagollaan vaativassa työssänsä, olematta kuitenkaan lainkaan sen pätevämpiä tai epäpätevämpiä työssänsä kuin Heinonen, joka erottui kollegoistaan vain myöntämällä inhimillisyytensä.
No, se politiikasta. Mutta kaksinaismoralismia yhtäkaikki: miksi esimerkiksi natriumglutamaattia nyt niin kauheasti demonisoidaan, mutta kuitenkin pahoinpitelemme itseämme monenlaisella teollisuusjätteellä, joka on sokerilla ja/tai suolalla suussa hyvältä maistuviksi valmistettu? Eiköhän jokainen siihen sipispussiin tarttuessaan tee sen valinnan, että tässä nyt saattaa olla jotain sellaisia ainesosia, jotka ovat pahaksi terveydelleni. Niistä vähäisin nyt ehkä on kuitenkin se natriumglutamaatti.
Luomusuklaa lihottaa yhtä paljon kuin tavallinen suklaa. Alkoholin liikakäyttö on varmasti vähintään yhtä huonoksi ihmisen psyykkeelle, ihmissuhteille, läheisille ja yhteiskunnalle, kuin aiemmin mainitun huumausaiheen liikakäyttö. Ja voi ei, margariini on kamalaa teollista huttua, hän sanoi ja kaatoi lisää siideriä lasiinsa.
Selvyydeksi haluan korostaa, että en itse edes polta tupakkaa saati missään nimessä halua kannustaa ketään kokeilemaan laittomiksi luokiteltavia huumeita, mutta lähinnä siitä syystä, että ne nyt sattuvat meidän lakiemme mukaan olemaan laittomaksi luokiteltavia. Ikuisuuskysymys, joka alkaa ikiliikkujan ominaisuudessaan olla jopa jo melko turhauttava, kuuluukin, mikseivät sitten esimerkiksi juurikin tupakka, kahvi tai vaikkapa sokeri ole yhtälailla kriminalisoituja tai vähintäänkin saanniltaan rajoitettuja?
Kaksinaismoralismi sen kuin jatkuu: ehkä turhauttavimmillaan se on silloin, kun karsitaan ruokavaliosta pastat, riisit, peruna ynnä muut hiilihydraatin lähteet, mutta kuitenkin päivittäin mussutetaan makeita tai suolaisia herkkuja, täynnä tyhjiä kaloreita ja transrasvaa. Öööö?!
Mitä Findusin hevosiin vielä tulee, suosittelen jokaista tietysti valmistamaan ruokansa alusta asti itse - tietääpä, mitä saa. Mutta sitäkin enemmän suosittelen terveen järjen käyttämistä ruokailuun liittyvissä valinnoissa. Tai ainakin suuren kuvan hahmottamista voi harjoitella. Jos itse hoidan itseni säännöllisen epäsäännöllisesti lievän etanolimyrkytyksen tilaan, ei voi olla varaa nillittää kanannahkajauheesta lihapullissa. Jos niitä kerran on pakko ostaa, olisi syytä tuntua pahalta ihan jostain muusta syystä, kuin sen arominvahventeen takia.
Hyvin sanottu!
VastaaPoistaDelfiini on muuten hyvää, maistuu vähän kalapuikolta. Ihan vaan tiedoksi niille, joiden mielestä petteriä, mustia, mirriä, clipperiä ja pollea ei ole sopivaa pistellä poskeen :-)
Mahtavaa Anna! Olet asian ytimessä!
VastaaPoistaYstävällisin terveisin: Kasvissyöjä päivystysosaston yövuorosta, kyllä nää tiijjät! ;)
Pari objektiivista huomiota blogistasi 12.2.2013.
VastaaPoista"Jos oikein huono tuuri käy, läsähtää rikosrekisteriin merkintä kuolemantuottamuksesta" >>> Mielestäsi autolla kännissä ihmisen murhaaminen on "huonoa tuuria", eh?
"...missään nimessä halua kannustaa ketään kokeilemaan laittomiksi luokiteltavia huumeita, mutta lähinnä siitä syystä, että ne nyt sattuvat meidän lakiemme mukaan olemaan laittomaksi luokiteltavia."
>>> "mutta lähinnä siitä syystä..." mitä hittoa tuo nyt on? Siis jos ne eivät olisi laittomia niin suosittelisit niiden käyttöä. Aika vastuutonta aivottelua ihmiseltä, joka työskentelee terveydenhuoltoalalla. Tietojeni mukaan myös pilven polttaminen aiheuttaa riippuvuutta ja pahimmassa tapauksessa korjaamattomia vaurioita aivoissa.
"mikseivät sitten esimerkiksi juurikin tupakka, kahvi tai vaikkapa sokeri ole yhtälailla kriminalisoituja tai vähintäänkin saanniltaan rajoitettuja?"
>>> haloo, McFly, McFly, is anybody there...ehkä tuo johtuu siitä, että tupakalla, kahvilla ja sokerilla ei ole sellaista vaikutusta ihmiseen, että niitä nautittuaa ajaa esim. autolla ihmisiä kuoliaaksi liikenteessä, kuten laittomia huumeita käytettäessä ja humalassa?
"suosittelen jokaista tietysti valmistamaan ruokansa alusta asti itse" >>> aijaa ihanko todella suosittelet. Sinulla on ehkä aikaa sellaiseen, mutta me muiden on aina välillä ostettava myös näytä eineksiä, koska työssäkäyvällä ei ole aikaa käyttää vähintään kahta tuntia päivässä ruuan valmistamiseen "alusta asti itse".
Silloin on lupa olettaa, että eineksessä on sitä mitä paketissa lukee.
"Jos itse hoidan itseni säännöllisen epäsäännöllisesti lievän etanolimyrkytyksen tilaan, ei voi olla varaa nillittää kanannahkajauheesta lihapullissa." >>> Tätä vertausta tai ehdollistamista en kyllä ymmärrä ollenkaan tai mitä tekemistä noilla kahdella asialla on keskenään. Jos itse ymmärrät niin hyvä niin.
Kaikkiaan tämä blogisi vaikuttaa olevan niin merkityksetöntä, sisällyksetöntä ja täysin kiinnostamatonta humppuukihöttöä, että minun on vaikea käsittää miten kukaan haluaa kuluttaa aikaansa sellaisen lukemiseen. Mutta jos sen kirjoittaminen tekee sinut onnelliseksi niin kai sillä on merkityksensä. Grow up allready ja ota oikeasti kantaa johonkin. Muuhunkin kuin huumeiden laillistamiseen ja rattijuoppouden hyssyttelyyn, nehän tuossa jo tuli selväksi :)
No siinäpäs oli reipas kannanotto, katsotaanpas muutamaa se kohta kohdalta läpi:
Poista1) Tämän lause oli sitä sarkasmia, jossa sanoma on päinvastainen varsinaiseen lauseen sisältöön. Suurin osa rattijuopoista ei jää kiinni, mikä on järkyttävää. Tuomitsen erittäin jyrkästi autolla ajamisen yhdenkin alkoholituotteen vaikutuksen alaisena.
2) Jos eivät olisi laittomia, jättäisin jokaisen oman harkinnan varaan olla kokeilematta tai ei. Vähän hätiköityä vetää yhtäläisyysmerkki, että joko suositellaan tai ei suositella.
3) Ylipaino ja elintasosairaudet ovat kansantaloudellisesti suurempi rasite kuin alkoholin tai tupakan liikakäyttö yhteensä. Ihminen voi todellakin syödä itsensä kuoliaaksi. Jos lopputulos on sama, onko väliä, tapahtuuko se sydänkohtauksella vai ajamalla tolppaan päissään? Molemmissa tapauksissa voi myös viedä muita mennessään.
4) Kyllä suosittelen. Olen itsekin vieläpä työssäkäyvä ihminen! Aika kivoja ja silti terveellisiä ruokia saa aikaiseksi kuluttamatta siihen vähintään kahta tuntia päivässä. Internetistä löytyy helppoja ja nopeita reseptejä.
5) Viimeisen kohdan perusteella en ole mitä ilmeisimmin saanut sinulle kirjoituksellani vietyä syvintä sanomaa perille: tarkoitus oli provosoiden ja karrikoiden pohtia, miksi toisissa asioissa ei ole väliä, mitä soopaa itseensä ahtaa, kun taas toisissa soopasta syntyy kohu. Ero tuntuu olevan siinä, tietääkö itse, millä tavoin itseään myrkyttää. Jos tietämättään - ja tietämättömyyttään - joutuu myrkytyksen kohteeksi, on joku saatava asiasta vastuuseen.
Mutta onneksi internetissä riittää jännittävää luettavaa yllin kyllin, meille kaikille!
Yksi nillittävä huomio kommentistasi 15.2.2013.
PoistaAllready kirjoitetaan yhdellä L:llä, already.
8)
:D <3
Poista